当前位置：华夏生活门户网 >> 社会资讯 >> 老人在超市拿了两个鸡蛋 被叫停不付款 家人索赔38万 被拒

老人在超市拿了两个鸡蛋 被叫停不付款 家人索赔38万 被拒

当现代快报讯在超市购物时，他把两个鸡蛋放在口袋里，想不付账就离开。超市店员拦住他问话，老人突然倒地猝死。家属认为超市应该对老人的死亡负责，向法院起诉38万余元。12月24日，《现代快报》记者获悉，近日，南通市崇川区人民法院对此案作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。

拿了两个鸡蛋不结账，被店员制止后老汉猝死

据报道，6月13日下午，67岁的老人顾走进崇川区一家日用品超市，然后挑选鸡蛋，在裤子口袋里放了两个鸡蛋。超市工作人员李注意到了这一行为。当顾在收银台结账准备离开的时候，李飞快的跑出集装箱喊了顾一声，老人就回超市了。

随后，几名超市店员与老人攀谈起来，期间李拉了拉的衣袖，让其离去。这时候围观人数慢慢增加，协商失败。顾边说边走，另一个店员拉着顾的袖子跟在后面。当我走到冰柜前的时候，突然出现了一个场景。从公开视频中可以看出，顾的身体突然颤抖，然后摔倒在地上。

老人猝死前的屏幕视频截图

据报道，事发后，超市工作人员周拨打了110和120。期间有两个路过的顾客压着老人的胸口。随后，120名工作人员赶到现场对顾进行急救，并将其送往南通市中医院抢救，但抢救无效。死亡医学证明(推断)记载顾死于心肌梗塞。

死者家属：老人在超市曾买到不新鲜鸡蛋

7月9日，顾的一名家人起诉了这家超市。崇川法院于8月13日举行了首次庭审。庭审中，谷的家人认为，有知情人透露，事件原因是谷在事发前几天买了变味鸡蛋，想退货，但超市不同意，老人私自从超市拿了两个鸡蛋。家人说顾没有恶意。即使老人拿鸡蛋拿错了，超市店员也不应该也没有权力在老人把鸡蛋放回后限制老人的行动自由。

顾的家人也认为，超市店员限制老人自由，造成人群围观，是老人猝死的直接原因。他们说之前看视频的时候，画面上有店员拉老人旋转360度的行为，但是审判的视频里没有看到，超市可以随意截取有利的片段。

另外，家属认为超市未能及时拨打120，未能履行安全义务和基本救助义务。老人倒地20分钟后，路过的顾客按压老人胸部采取急救措施，而超市在老人倒地20分钟后才拨打120，耽误了抢救时间。

超市“喊冤”，法院一审驳回家属索赔

涉案超市辩称，该员工在岗位责任制之外制止了老人的行为，并要求其返还超市财物。期间，他没有侮辱或殴打对方。被员工拦住，老人突然倒地，员工立即拨打110、120急救。之后被医院抢救无效死亡，确诊为心肌梗死。

超市方认为其是在行使合法权利阻止顾盗窃，超市方没有过度或违法行为。同时，根据医院的诊断，顾系因自身疾病死亡，其死亡与被告的法律行为并无因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

双方各持己见，那么超市是否应该承担责任？崇川法院认为，顾猝死是令人遗憾的，但本案中，被告超市是否应该对顾的死亡承担责任，承担何种责任，责任大小应由法律来判断。

行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权责任损害有四个要件：损害事实、违法行为、损害事实与违法行为的因果关系、行为人的过错。作为商业超市，被告可以在合理的限度内说服顾客的不当行为。本案中，在被告人发现谷的不当行为后，从视频中可以看出，被告人的员工与谷之间存在言语交流，被告人的员工用手握住了谷的衣袖，但行为并未超出合理限度。

根据死亡医学证明(推断)，顾的死因是心肌梗塞。它是由自身疾病的发展引起的。由于病情突发，被告人也拨打了110、120，已经履行了安全和基本抢救的义务。

因此，本案中被告超市及其工作人员不存在侵权行为，被告的行为与顾的死亡不存在因果关系。最终，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条和第37条驳回了原告的诉讼请求。

目前，原告已经提起上诉。

记者徐振宇黄晴现代快报/扎克南京记者阎俊臣